أنواع التحليل الكلاسيكي: ما ترسمه بيدك وما ترصده المنصة
يُقدَّم التحليل الكلاسيكي عادةً بوصفه قائمة نماذج: مثلث، ومستطيل، وقناة، وخط اتجاه. لكن الفرق الجوهري بينه وبين بقية أدوات التحليل لا يقع في أسماء النماذج، بل في من يضع الشكل على الشارت.
وهذا ليس رأيًا يمكن الاختلاف عليه؛ إنه أمر موثّق في مرجع المنصة نفسها. فالأشكال الكلاسيكية مسجَّلة عند مطوّر ميتاتريدر بوصفها كائنات رسومية يُنشئها المستخدم ويحدد نوعها عند الإنشاء، لا مؤشرات تحسبها المنصة من السعر.

أهم النقاط
- الأشكال الكلاسيكية مسجَّلة في مرجع MQL5 ضمن تعداد أنواع الكائنات الرسومية ENUM_OBJECT، وتُنشأ بدالة ObjectCreate مع تحديد النوع.
- من بين هذه الكائنات: خط الاتجاه والقناة المتساوية البعد والمستطيل والمثلث والقطع الناقص ومروحة جان ومستويات فيبوناتشي وموجات إليوت.
- معنى ذلك أن المنصة تحفظ الشكل الذي وضعته أنت؛ هي لا ترصده ولا تصادق عليه.
- ولأن الشكل من صنع المحلل، فإن اختلاف محللَين على النموذج نفسه أمر متوقع بنية الأداة لا خطأ في أحدهما.
- هذا يفصل التحليل الكلاسيكي عن الأدوات التي تشتق رقمًا من السعر، وهو تصنيف تتناوله صفحة مستقلة عندنا.
محتويات الصفحة
ما الذي يجعل التحليل كلاسيكيًا
الوصف الشائع يقول إن التحليل الكلاسيكي هو تحليل النماذج السعرية. وهذا صحيح لكنه ناقص، لأنه يصف المادة ولا يصف الآلية. الآلية أن المحلل يضع الشكل بنفسه على الرسم، ثم يقرأ منه.
وفي وثائق لغة MQL5 التي يكتب بها مطوّرو ميتاتريدر، تُنشأ الكائنات الرسومية بدالة ObjectCreate، وعند الإنشاء يجب تحديد نوع الكائن من قيم تعداد اسمه ENUM_OBJECT. أي أن نوع الشكل مُدخَل من المستخدم، لا ناتج حساب.
ولهذا فإن سؤال «هل النموذج صحيح؟» يخلط بين شيئين: صحة الرسم بالنسبة إلى قواعد الشكل، وصحة الاستنتاج المبني عليه. الأول يمكن ضبطه، والثاني لا تضمنه المنصة ولا الوثيقة.
ما تسجّله المنصة فعلًا: قائمة الكائنات
يضم تعداد أنواع الكائنات في مرجع MQL5 الأشكال التي يستعملها التحليل الكلاسيكي كلها تقريبًا، ولكل شكل معرّف مستقل:
| المعرّف في المرجع | الشكل كما يسميه المرجع | من يضعه على الشارت |
|---|---|---|
| OBJ_TREND | خط الاتجاه | المستخدم |
| OBJ_CHANNEL | القناة المتساوية البعد | المستخدم |
| OBJ_STDDEVCHANNEL | قناة الانحراف المعياري | المستخدم |
| OBJ_REGRESSION | قناة الانحدار الخطي | المستخدم |
| OBJ_RECTANGLE | المستطيل | المستخدم |
| OBJ_TRIANGLE | المثلث | المستخدم |
| OBJ_ELLIPSE | القطع الناقص | المستخدم |
| OBJ_FIBO | تصحيح فيبوناتشي | المستخدم |
| OBJ_GANNFAN | مروحة جان | المستخدم |
| OBJ_ELLIOTWAVE5 | موجة إليوت الدافعة | المستخدم |
| OBJ_PITCHFORK | مذراة أندروز | المستخدم |
لاحظ العمود الأخير: هو واحد في كل الصفوف. لا يوجد في هذه القائمة كائن واحد ترصده المنصة نيابة عنك أو تعلن أنه تكوّن. وهذا هو الفرق الذي تبنى عليه بقية هذه الصفحة.

ما يترتب على أن الشكل من صنع المحلل
يترتب عليه أولًا أن التكرار غير مضمون: محللان ينظران إلى الشارت نفسه قد يرسمان مثلثًا مختلف الحدود، وكلاهما يلتزم بقواعد الشكل. الاختلاف هنا من طبيعة الأداة، لا دليل على جهل أحدهما.
ويترتب عليه ثانيًا أن أي إحصاء عن «نسبة نجاح» نموذج كلاسيكي يفترض ضمنيًا أن الجميع رسموه بالطريقة نفسها، وهو افتراض لا تسنده المنصة ولا تحفظه. فالمحفوظ هو إحداثيات الشكل الذي وضعته أنت.
ويترتب عليه ثالثًا أن اختيار نقاط الارتكاز هو التحليل نفسه. ولهذا فإن قراءة مستويات الدعم والمقاومة ورسم خط الاتجاه مهارتان في تحديد النقاط قبل أن تكونا مهارتين في تسمية النموذج.
ورابعًا أن البيانات التي يقوم عليها الرسم قد تختلف أصلًا بين منصتين، وهو ما تتناوله صفحة شارت الشموع وما الذي يغيّر البيانات.

أين يقف هذا من بقية أدوات التحليل
في مقابل الكائنات الرسومية تقف الأدوات التي تشتق رقمًا من السعر وتحسبه المنصة بنفسها. والفارق بين العائلتين ليس في الدقة بل في مصدر الشكل: هناك يحسب البرنامج، وهنا ترسم أنت.
وتصنيف أدوات التحليل الفني كلها بمعيار واحد بدل قائمة أسماء طويلة تتناوله صفحة أنواع التحليل الفني: تصنيف واحد بدل قائمة الأدوات الطويلة، وهي المرجع الأنسب إن كان سؤالك عن التصنيف العام لا عن الكائنات الرسومية.
أما المدخل العام إلى المجال فتجده في التحليل الفني في التداول.

ما لا يحدده أي نموذج كلاسيكي
لا يحدد النموذج توقيت الحركة ولا مقدارها ولا استمرارها. وهو لا يحدد كذلك حجم المركز الذي يناسب حسابك، ولا الحد الذي تتوقف عنده. هذه بنود قرار منفصلة عن الرسم.
ولذلك فإن ما ينقل النموذج من ملاحظة إلى قرار هو ما يقع خارجه: حساب المخاطرة لكل صفقة يحدد الحجم، وخطة استراتيجية التداول تحدد متى يُتخذ القرار ومن يحدد كل بند فيه.
وتجربة الرسم نفسه قبل المخاطرة بمال حقيقي تتم على الحساب التجريبي، حيث يظهر بسرعة كم يتغير النموذج بتغيّر نقطتين فقط من نقاط الارتكاز.

أسئلة شائعة
ما الذي يميّز التحليل الكلاسيكي عن غيره؟
أن المحلل هو من يضع الشكل على الرسم. ففي مرجع MQL5 تُنشأ هذه الأشكال بدالة ObjectCreate مع تحديد نوعها من تعداد الكائنات الرسومية، فهي مُدخَل من المستخدم لا ناتج حساب.
هل ترصد المنصة النماذج الكلاسيكية تلقائيًا؟
قائمة أنواع الكائنات الرسومية في المرجع لا تتضمن كائنًا واحدًا تعلن المنصة أنه تكوّن من تلقاء نفسه. المحفوظ هو الشكل الذي وضعه المستخدم بإحداثياته.
لماذا يختلف محللان على النموذج نفسه؟
لأن نقاط الارتكاز اختيار بشري. اختلاف الحدود مع الالتزام بقواعد الشكل نتيجة متوقعة من طبيعة الأداة، لا خطأ في أحد الطرفين.
هل تصلح نسب نجاح النماذج المنشورة للاعتماد عليها؟
تفترض تلك النسب أن الجميع رسم النموذج بالطريقة نفسها، وهو افتراض لا تحفظه المنصة ولا تسنده وثيقتها، لأن المحفوظ إحداثيات رسم المستخدم.
ما الذي لا يحدده النموذج الكلاسيكي؟
لا يحدد توقيت الحركة ولا مقدارها ولا استمرارها، ولا يحدد حجم المركز ولا حد التوقف. هذه بنود قرار منفصلة عن الرسم.
المصادر: مرجع لغة MQL5 من MetaQuotes — صفحة «Object Types» ضمن ثوابت الكائنات (تعداد ENUM_OBJECT ودالة ObjectCreate، وقائمة المعرّفات OBJ_TREND و OBJ_CHANNEL و OBJ_RECTANGLE و OBJ_TRIANGLE و OBJ_ELLIPSE و OBJ_FIBO و OBJ_GANNFAN و OBJ_ELLIOTWAVE5 و OBJ_PITCHFORK) — تاريخ الفحص 2026-09-03
تنبيه: هذا المحتوى تعليمي وليس نصيحة مالية ولا توصية بشراء أو بيع أي أداة، ولا يقدّم أي جزء منه إشارة تداول أو توقعًا لحركة السعر أو قاعدة دخول وخروج جاهزة للتطبيق. التداول بالرافعة المالية ينطوي على مخاطر مرتفعة، وقد تخسر رأس المال المودع بالكامل.
